Ha Roe-t látszólag visszavonják, más, a fogamzásgátló esetekre visszanyúló jogokat támadás érheti

Az ügy úgy alapozta meg a magánélethez való jogot, hogy az a következő évtizedekben a Legfelsőbb Bírósági ügyekben ismét megerősített és kiélezett, ugyanakkor kiterjesztve szabadságjogok a szexuális és társadalmi igazságosság mozgalmának új szegleteiben: az egyedülállók (nem csak a házaspárok) joga a fogamzásgátlókhoz való hozzáféréshez; az abortuszhoz való jog; az azonos nemű párok szexhez való joga; és végső soron a házassághoz való jogukat. A Griswold-ügy még a fajok közötti házassághoz való jogot is befolyásolta, bár az egyenlőség más jogi elvei is érintettek abban a mérföldkőnek számító ügyben – vélik jogi szakértők. mond.

Jogi elemzők és reproduktív jogvédők azonban arra figyelmeztetnek, hogy az összes társadalmi és politikai változás eltörölhető, ha a Legfelsőbb Bíróság úgy dönt, hogy kiterjeszti vagy tovább építi Samuel Alito bíró véleménytervezetében szereplő érvelés, amely megdöntötte a Roe v. Wade, az 1973-as határozat, amely megerősítette egy személy abortuszhoz való jogát.

Alito véleménytervezetében elveti ezt a lehetőséget: „A többi döntés… egyike sem vonatkozott az abortusz által felvetett kritikus erkölcsi kérdésre” – áll a tervezetben. “Az a következtetésünk, hogy az Alkotmány nem ruház fel ilyen jogot, semmilyen módon nem ássa alá őket.”

A 2006-os megerősítő meghallgatásai során pedig Alito azt mondta, úgy véli, hogy “az alkotmány… számos módon védi a magánélethez való jogot”. Óvatosan beszélt, de úgy tűnt, hogy támogatja Griswold álláspontját, még ha nem is a jogi érvelését.

Lehet, hogy egyfajta peren kívüli védbástya védi Griswoldot. Míg az abortuszhoz való jog az országban többségi támogatást élvez, a Gallup 2019-es felmérése szerint a fogamzásgátlók használatának szabadsága közel egyhangú – több mint 90 százalékos.

Más jogi megfigyelők azonban azt mondják, hogy fontos áttekinteni Alito ígéreteit tervezetének erőteljes és potenciálisan következményes megfogalmazására. Az Alito kiszivárgott véleménye szerintük sokkal magasabb lécet állít fel a felsorolatlan jogok megállapítására, egy olyan mércére, amely megnyithatja Griswoldot és törvényes utódait az állami bíróságok újragondolása előtt, ami a kérdést egy egyre konzervatívabb és magabiztosabbnak ítélheti. legfelsőbb bíróság.

“Minden szóban van” – mondta Kenji Yoshino, a New York-i Egyetem alkotmányjog-professzora. Hozzátette, hogy az Alito-vélemény “sok úgynevezett magánélethez való jogot kizsigerelt”.

Yoshino és más jogi elemzők szerint az Alito a személyiségi jogok próbája abban rejlik, hogy egy személy állítólagos felsorolatlan joga „mélyen gyökerezik-e ennek a nemzetnek a történelmében és hagyományaiban”, ez a szűk keret az orvos által segített öngyilkosságot tiltó 1997-es Legfelsőbb Bírósági határozat vezérelte. Javasolt szabványa túlmutat a bíróság többségének megengedőbb nyelvezetén az újabb melegházassági ügyben, amely olyan szemüvegen keresztül követeli meg a megtekintési jogokat, “Tiszteletben tartja történelmünket, és tanul belőle anélkül, hogy megengedné, hogy a múlt uralja a jelent.”

Yoshino szerint a Griswold-döntés “igazán fontos modernizálása az alkotmánynak a 20. és a 21. század számára, és mindez veszélyben van most, ha ez a véleménytervezet az ország törvényévé válik”.

„Most már minden játékban van – ki tudja, mit hoz ez az új táj” – mondta Yoshino.

Konzervatív jogi szakértők A Griswold-döntéssel kapcsolatos kritikusok szerint az ellenkezésük középpontjában nem az a kérdés áll, hogy egy házaspár hozzáférjen-e fogamzásgátlóhoz, hanem a döntés mögött meghúzódó indoklás. A bíróság 7:2 szavazattal megállapította, hogy a Bill of Rights-ban garantált különféle jogok számos, a bíróság által „penumbráknak” nevezett jogi zónát hoztak létre, amelyek a magánélethez való velejáró jogot hozták létre, még ha nincsenek is kimondva. Ezt a leletet gyorsan támadták.

„Az egyik ok, amiért az emberek kritizálták Griswoldot, az a magánélethez fűződő amorf, általános érdek, amely számos különböző dolgot jelenthet” – mondta Edward Whelan, az Etikai és Közpolitikai Központ Antonin Scalia alkotmánytanulmányi tanszéke. Washington DC-ben székelő konzervatív agytröszt és érdekképviseleti csoport.

Whelan a Connecticutban a fogamzásgátlókhoz való hozzáférés tilalmát „pacsikának” nevezte, amelyet más, jogilag megalapozottabb érveléssel meg lehetett volna borítani.

De Alito véleménye szerint semmi sem utal arra, hogy Griswoldot is meg kellene dönteni. Azt mondta, hogy Alito történelmi elemzése az abortusztörvényekről messze eltér a fogamzásgátlók történeti használatának elemzésétől, és “abszurdnak” nevezte a két eset összekapcsolását.

„Ez ijesztgetés; célja, hogy kiszélesítse a politikai ellenzék bázisát a [Roe] döntés – mondta Whelan. „A Griswolddal kapcsolatos aggodalmak alapvetően az általános magánéleti érdekek kitalálásával kapcsolatosak, amelyek a jelek szerint sok mindent kitalálnak az igazságszolgáltatásnak. Nem a fogamzásgátlók betiltásának vágyáról van szó.”

Sok más jogi szakértő nem ért egyet, azzal érvelve, hogy a magánélethez való jog normájával és a Griswold-ügy lehetséges következményeivel kapcsolatos kérdések túlmutatnak az elméleti kérdéseken. A szóban forgó eseteket a magánélethez való jog közös szála köti össze, amely a szexualitás, az intimitás és a reproduktív jogok védelmét jelenti – a jog által támadott érdekeket.

Jogi szakértők szerint Alito kísérlete arra, hogy véleményét az abortuszügyekre korlátozza, nem lesz elegendő ahhoz, hogy megállítsa a jövőbeni politikai indíttatású jogi kihívások özönét, amelyek akkor merülnek fel, ha tesztjét végül a bírósági doktrínába vésik.

Jogi elemzők szerint ez megnyithatja az ajtót a bíróság konzervatív többsége vagy egy jövőbeli bíróság előtt, hogy megdöntsék Griswold-ügyet, ami egyesek számára reálisabbnak tűnik, tekintve, hogy a jelenlegi bíróság nyilvánvalóan hajlandó teljesen eltörölni az 50 éves törvényszéket. Roe régi előzménye.

A konzervatív politikai vezetők, akiket Alito véleménytervezetének határozott megfogalmazása ösztönöz, máris mozgósítottak az abortusz országos betiltása mellett. Néhányan igen vitatta a legitimációt sürgősségi fogamzásgátlók, mint például a B-terv, vagy a reggeli utáni tabletták. És közvetlenül megtámadták Griswoldot, az összes ügy hátterét.

Arizonában a vezető republikánus jelölt Az Egyesült Államok szenátusa, a Blake Masters azt mondta, hogy csak azokat a szövetségi bírákat erősíti meg, akik megértik, hogy az olyan ügyekben, mint Roe és Griswold, “rosszul döntöttek, és nincs alkotmányos joga az abortusznak”. Masters azzal érvelt, hogy a Legfelsőbb Bíróság bírái a Griswold-ügyben “a nagykereskedelem alkotmányos jogot alkotott a politikai eredmény eléréséhez”.

Valójában a konzervatívok országszerte támadták Griswoldot, még mielőtt Alito véleménye kiszivárgott volna. Februárban legalább három republikánus főügyészjelölt Michiganben egységesen elítélte a griswoldi ítéletet vita során, mondván, a döntés sérti az állami jogokat. Aztán márciusban Marsha Blackburn, tennessee-i amerikai szenátor úgy tűnt, hogy megtámadta Griswoldot egy videonyilatkozatban, amely a Legfelsőbb Bíróságra jelölt Ketanji Brown Jacksont kritizálta. Blackburn szerint a Griswold és más, hozzá hasonló “helytelen döntések” “összezavarják a tennesseieket, és a Kongresszust azon töprengenek, ki adott engedélyt a bíróságnak a fékek és ellensúlyok rendszerének megkerülésére”.

A Griswold-ügy is szóba került a Legfelsőbb Bíróság bírájának, Neil Gorsuchnak a megerősítő meghallgatásán, akinek az Oxford Egyetemen írt disszertációja úgy tűnt, hogy megtámadja a határozatot és mások, amelyek ebből következtek. Hasonlóképpen, Amy Coney Barrett bírónő a megerősítő meghallgatásai során nem volt hajlandó nyilatkozni Roe és Griswold „szuperprecedens” esetek, amelyeket immunisnak kell tekinteni a megdöntéssel szemben.

Azok számára, akik a reproduktív jogokért szorgalmazzák, az apokalipszis szinte a látóhatáron belül van.

Ha Griswold így folytatja: „Viszlát a szexuális forradalom, viszlát az 1960-as évek” – mondta Priscilla Smith, a Yale Law School reproduktív jogok és igazságszolgáltatás projektjének vezetője.

Smith elmondta, hogy a Legfelsőbb Bíróság által hozott újabb adatvédelmi ügyek, mint például az azonos neműek házasságáról szóló határozat és egy 2003-as ügy, amely érvénytelenítette Texasban a melegszex tilalmát, az autonómiához és a tisztességes eljáráshoz való jogok pontosabb meghatározását foglalják magukban. De ezek mind modern jogok, amelyek a Griswold-fáról ágaznak el.

“Ki tudja, politikailag hol fújnak majd ezek a szelek” – mondta Smith, hozzátéve, hogy ha Alito véleménye végleges, akkor “Griswold alapja eltűnt”.

“Ez teljesen irreális, és 150 évet visz vissza” – mondta. “Az emberek szexuális viselkedésének kontrollálása nemcsak lehetetlen, hanem a szabadság és a szabadságjogok legalapvetőbb fogalmába is behatol, amelyekkel egyénként rendelkezünk.”

Rebecca L. Davis, a Delaware Egyetem történészprofesszora és a „Nyilvános vallomások: A vallási megtérések, amelyek megváltoztatták az amerikai politikát” című könyv szerzője szerint a jogi és politikai viszályok azzal fenyegetnek, hogy több évtizedes munka felbomlik a szexuális és reproduktív jogok megerősítésére. Az amerikaiak már jóval a Griswold-ügy előtt felismerték és magukévá tették.

“Ez egy nagy támadás a nők mint teljes, teljes, egyenlő állampolgárok elképzelése ellen” – mondta, azzal érvelve, hogy Amerika szexuális forradalma jóval azelőtt elkezdődött, hogy a Legfelsőbb Bíróság Griswold-ügyben megerősítette volna, hogy “a szaporodáson kívül más célból is szexelhetsz. .”

1965-re azt mondta: “Connecticut messze elmaradt a kortól.”

Visszatérve a 19. századra, Davis szerint a férfiak és a nők egyre inkább megtalálták a módját a termékenység és a születési arány szabályozásának, abortusz vagy fogamzásgátlók használatával. De ezeket az erőfeszítéseket, mondta, mindig is támadta egy konzervatív vallási jobboldal hite és erkölcse a föld törvénye. Ez vezetett a 19. század végén és a 20. század elején történt átmenethez a születésszabályozáshoz való hozzáférés korlátozásai és a trágárság elleni törvények, amelyek korlátozásokat vontak maguk után arra vonatkozóan, hogy mi írható könyvbe vagy színházakban játszották. És az abortusztörvények.

Mindig is voltak „hatalmas emberek, akik képesek olyan törvényeket elfogadni, amelyek tükrözik, amit gondolnak, vagy olyan bírósági ügyekben döntenek, amelyek tükrözik azt, amit gondolnak” – mondta Davis.

Roe-val v. Wade látszólag hamarosan visszavonásra kerül, és azt mondta: “mindannyiunknak el kell képzelnünk, hogy fog ez kinézni.”

Dr. Jennifer Childs-Roshak, a Planned Parenthood League of Massachusetts-től azt mondta, hogy az Alito-vélemény lehetséges következményei felhívásként szolgálhatnak az abortuszjogok és a reproduktív ellátás támogatására és kiterjesztésére az egész országban, különösen az olyan államokban, mint Texas, ahol az abortusz bűncselekmény. ha a magzati szívverés kimutatható, ami már a terhesség hat hetében is előfordulhat. Mississippiben, ahol a Roe v. Wade származott, jelenleg csak egy abortuszklinika működik az egész államban.

Mint mostanában akárcsak négy évvel ezelőtt, Massachusettsben, amelyet a nők választási jogát támogató liberális kék államnak tartottak, még mindig voltak törvények a könyvekről, amelyek kriminalizálták a házasságtörést, a házasság előtti szexet és a fogamzásgátlást, beleértve azt a törvényt, amely bűncselekménynek minősítette, hogy a klinikusok segítsenek vetélés megszerzése.” Az állam 2018 olyan jogszabályokat fogadott el, amelyek hatályon kívül helyezik ezeket a törvényeket, a reproduktív jogok támogatásának demonstrálása és a biztosíték arra az esetre, ha Roe v. Wade valaha is felborul. Ez egy olyan intézkedés, amelyet más államoknak meg kell fontolniuk, mondta Childs-Roshak.

“Ez egy nagyon fontos időszak most, mert valóban tárva-nyitva van az ajtó, nemcsak az alapján, amit az Alito-vélemény közvetlenül mond, hanem az alapján is, amit sugall” – mondta Childs-Roshak.

A „tervezetben használt nyelv rendkívül agresszív volt”, – mondta, és azt javasolja, hogy a Roe v. Wade „nem volt a végső cél”.


Milton J. Valencia a milton.valencia@globe.com címen érhető el. Kövesd őt a Twitteren @miltonvalencia és az Instagramon @ miltonvalencia617.

Leave a Comment